Livet fra et sinn eller naturlige årsaker?
Oversatt utvalgte avsnitt herfra.

Cellen er en fabrikk:

Alt vi vet forteller oss at maskiner, produksjonslinjer, datamaskiner, energiproduserende turbiner, er strukturer med intelligent design. Ulykker designer ikke maskiner. Intellekt lager dem.
Celler er fabrikker fulle av molekylære maskiner. Fabrikker fulle av maskiner er alltid et sinns-produkt. Derfor ble celler skapt av Gud.
Celler er fabrikker. Fabrikker utvikler seg ikke, men er et produkt av design. Derfor er celler ikke et produkt av evolusjon, men av design.
Celler er fabrikker i bokstavelig forstand, fulle av maskiner, produksjonslinjer, datamaskiner, energiturbiner, metabolske kretser, feilkontroll og reparasjonssystemer etc.
...
Science matters, Robert M.Hazen: s. 239 Celler fungerer som kjemiske fabrikker, tar inn materialer fra miljøet, bearbeider dem og produserer 'ferdigvarer'.

Informasjon kommer alltid fra et sinn

Opprinnelsen til monteringsinformasjon, som styrer fabrikasjonen av maskiner og fabrikker basert på disse instruksjonene, er begge alltid et resultat av intelligent oppsett.
I samme forstand som det kreves at en urmaker lager en klokke, kreves det at en fabrikksprodusent lager en fabrikk. Celler er fabrikker som er mer komplekse enn noen menneskeskapt fabrikk.
Maskiner laget for bestemte formål stammer fra et mentalt begrep i sinnet. Celler er vert for molekylære maskiner, hver med et bestemt formål. Derfor måtte de lages av en intelligent designer.

DNA lagrer 'kunnskapen' for å bygge molekylære maskiner (proteiner) i cellen. Det kommer utvilsomt fra intelligens.
DNA lagrer en presis melding. Det er tydelig kommunikasjon. Den styrer cellens prosesser. Hvordan kunne det skje ved en tilfeldighet alene?
Hypotesen om at instruksjons-informasjon bare kommer fra intelligens har ALDRI blitt forfalsket
Semiotisk funksjonell informasjon er ikke en håndgripelig enhet, og som sådan er den utenfor rekkevidden av, og kan ikke opprettes av noen ikke-styrt fysisk prosess.
Konseptuell semiotisk informasjon er rett og slett utenfor innflytelsessfæren til enhver ikke-styrt fysisk prosess.
Å antyde at en fysisk prosess kan skape semiotisk kode er som å antyde at en regnbue kan skrive poesi ... det kommer aldri til å skje!
Livet er ingen tilfeldighet, den store mengden semiotisk informasjon i livet gir kraftige positive bevis for at vi er designet.

...
Koonin: det endelige målet, opprinnelsen til livet er en fiasko - vi har fremdeles ikke en gang en plausibel sammenhengende modell, enn si et validert scenario, for fremveksten av liv på jorden.
Steve Benner: 'Opprinnelsesproblemet' kan ikke løses.
Robert Shapiro: Dannelsen av en informasjonsbærende homo-polymer gjennom ikke-styrt kjemisk syntese virker veldig usannsynlig.

Gi meg et eksempel der instruksjonell informasjon, og ut fra den, maskiner og fabrikker dukket opp ved tilfeldige, ikke-intelligente mekanismer. Bare étt. Celler lagrer alt dette.
Den genetiske koden er for den genetiske informasjonen på en streng av DNA som Morse-koden er til en spesifikk melding mottatt av en telegrafoperatør.
DNA-basesekvensering kan ikke forklares ved en tilfeldighet, mer enn informasjonen i en avisoverskrift kan forklares ved henvisning til de kjemiske egenskapene til trykksverte.
Forskjellen mellom en sky og en melding opprettet av damp i en luftreklame, er den samme som nukleotider og informasjonsrike gener generert gjennom dem.
Opprinnelsen til programmer, logiske porter og komplekse kretser for å oppnå et målrettet spesifikt resultat, spores alltid tilbake til intelligent implementering.
Biologiske celler er programmert til å være eksperter på å ta inndata, kjøre dem gjennom en komplisert serie av logiske porter gjennom kretslignende operasjoner og produsere ønsket programmert utgang.
De sanne mekanismene for å forklare organismens form og arkitektur er foreskrevet, kompleks instruksjonsinformasjon lagret i genomet, og epigenetiske koder og signalveier
...
Instruksjonsinformasjon ved bruk av symboler og kodingssystemer er abstrakte representasjoner og ikke-fysiske, og stammer alltid fra tanker - fra bevisst eller intelligent aktivitet.
DNA informerer om den nødvendige aminosyresekvensen for å lage proteiner. Den gjør det ved hjelp av instruksjon, foreskrevet informasjon. Sekvensen må være spesifisert og korrekt. Sjanse kan ikke gjøre det.
Den genetiske koden og instruksjonene for å bygge celler og komplekse biologiske organismer, lagret i DNA, ble mest sannsynlig opprettet av et intelligent organ.
Koder har alltid kodeprodusenter. Derfor hadde den genetiske koden sannsynligvis en kodemaker: Gud.
Opprinnelsen til programmer, logiske porter og komplekse kretser for å oppnå et målrettet spesifikt resultat, spores alltid tilbake til intelligent implementering.
---

Membraner:

Å bestemme hvordan de første fosfolipidene som startet livet kunne ha dannet seg via prebiotisk syntese, er ganske utfordrende fordi bakterier og arkeaer har veldig forskjellige fosfolipider.
Membranen krever innebygde proteiner for å oppnå sin semipermeable funksjonalitet, men de innebygde proteinene krever at den semipermeable membranen produserer ATP som gir drivstoff til deres funksjon.
Å sette et protein i membranen krever proteiner som allerede er i membranen. Og disse blir satt inn av et annet translocon. Hvordan kunne det første translokonet ha dannet seg?
Membraner og membranproteiner er avhengige av hverandre. Livet kunne ikke ha oppstått uten dem begge. M.genitalium, har omtrent 140 forskjellige proteiner integrert i membranen.
Det er ingen bevis for at protomembraner kan oppfylle kravene for å starte livet eller kan kompliseres over tid for suksessivt å tilnærme seg de komplekse membranene vi observerer i dag.
Celler kommer bare fra celler. Membraner kommer bare fra membraner. Det tar ATP å lage proteiner. Men det tar proteiner å lage ATP. Det tar proteiner å lage DNA. Men det tar DNA å lage proteiner.

Metabolisme:
Abiogenese krever kjemiosmotisk kobling. Dette krever en membran, en mekanisme for å pumpe protoner over membranen, og en mekanisme for å produsere eller 'lade' ATP.
Disse tre delene er svært komplekse for hele livet, og er gjensidig avhengige av å gi energi til livet. Pumping av protoner nytter ikke med mindre membranen er der for å opprettholde en gradient av protoner.
En membran har ingen funksjon for å lage energi med mindre det er en mekanisme for å pumpe protoner over den. Tilsvarende er ATP-produksjon ikke mulig uten en protongradient over en membran.
Biologiske systemer er resultatet av uttrykk for genetisk og epigenetisk informasjon som styrer montering og drift av celler. Slik informasjon har alltid vært intelligent.
Molekyler på en prebiotisk jord, ville ha gått over til asfalt, snarere enn å kompleksiere seg til komplekse molekyler og makromolekyler som brukes i livet. Livet er en gåte uten forklaring.
Det var INGEN prebiotisk utvalg av de grunnleggende byggesteinene i livet blant utallige mulige konfigurasjoner. DETTE ALENE er en sjakkmatt-situasjon for livstidshypotesers ikke-styrte abiotiske opprinnelse
Er opprinnelsen til det følgende bedre forklart ved tilfeldighet, eller design? Tegninger, maskiner, datamaskiner, energiturbiner, robotproduksjonslinjer, fabrikker, transistorer, energiproduksjonsanlegg?

Bilde: Ribosom -sammensetning

Ribosomet

En 3D-skriver og dataene som sendes til 3D-skriveren kan bare oppstå med intelligens. Ribosomet er en 3D-skriver, som mates av data via messenger RNA
Ribosomet er det mest kompliserte som finnes i alle organismer. Men det er enda mer komplekst å lage et ribosom, enn selve ribosomet. Det tar over 200 monteringsfaktorer.
Minimumet for ribosomet er omtrent 53 proteiner og 3 polynukleotider. Du kan ikke komme under det. Derfor er det irreduserbart komplisert. Og måtte (derfor) dukke opp uten evolusjon.
Det tar ribosomer å lage ribosomer. Det er et catch22-problems

Ribosomet måtte være fullt operativt da livet begynte. Det kan ikke forklares med evolusjon. Ikke rart at vitenskapen innrømmer at historien til disse polypeptidene fortsatt er en gåte.
Å bryte utviklingen av oversettelsessystemet/ribosomet i trinnvise trinn med en biologisk sannsynlig selektiv fordel er ekstremt vanskelig innenfor en spekulativ ordning.
Maskiner, som lager maskiner, som lager maskiner, som lager underenheter til mer komplekse maskiner: Ved evolusjon, eller design? Shq1 => scaRNAs => snoRNAs => rRNA => Ribosom
En maskin som lager en maskin. Maskinen lager de elementære komponentene til en 3DPrinter. Alt som krever kunnskap for å generere opprinnelsesprosessen til 3D-skriveren. Som er ribosomet.
Når en Ribosome-underenhet lages, går den gjennom en 'test drive' -prosess. Den er bare innlemmet i sluttenheten hvis den fungerer som den skal. Denne prosessen skyldes enten tilfeldigheter eller design.

Devolusjon:
Steve Benner: Systemer, overlatt til seg selv, DEVOLVERER seg for å gi unyttig 'asfalt'. Det er nøyaktig NULL BEKREFTEDE OBSERVASJONER der evolusjon kom fra et utviklende kjemisk system.
Steve Benner: Det er umulig for noe ikke-levende kjemisk system å unnslippe devolusjon, ved å gå inn i den darwinistiske verdenen til de levende.

Ikke-reduserbar kompleksitet
Transkripsjon av DNA krever en promoterregion, et terminalsignal og transkripsjonsmaskineriet som gjenkjenner promoter- og terminatorsignalet. Uten alle tre er til stede, ingen avtale.
Oversettelse trenger mRNA med et initieringssted, oversettelsesmaskineri og avslutningssted i mRNA. Hvis en mangler, kan den genetiske informasjonen ikke oversettes til funksjonelle proteiner.
Koden har ingen verdi uten avkodingsmekanismer og omvendt. Både passende koding og dekoding er avgjørende for å lage en selvrepliserende celle, og de må ankomme samtidig.
Kompatibilitet mellom kode og avkodingsmaskineri er viktig for livet, men kode og avkodingsmaskineri er vanligvis inkompatible mellom forskjellige livsformer.
Et essensielt gen koder for en funksjon som cellen ikke kan leve uten. Enhver manglende, eller til og med en enkel mutasjon i et essensielt gen som forstyrrer funksjonen, vil føre til celledød.
DnaA-genet er viktig for reproduksjon av prokaryoter. Et slettet basepar resulterer i et rammeskift og et fullstendig dysfunksjonelt gen, og sikrer at cellen ikke kan reprodusere.
Hvis et dnaA-gen gjør en celle ikke-reproduserbar, hva med minst 600 gener som hver inneholder informasjon for å lage livsnødvendige proteiner, der? Hvis én mangler, er ikke noe liv mulig.
Hvert essensielt gen og hvert essensielle protein er uunnværlig for at livet skal starte. En celle kan ikke eksistere før alle dens essensielle deler ikke bare er tilgjengelige, men fullstendig satt opp og låst sammen, for å starte livet.

Informasjonslagringsmolekyler som DNA gir ingen fremgang for livet, med mindre proteiner dekoder informasjonen til en handling og reproduserer DNA.
Dette krever samtidig ankomst av informasjonen, avkodingsprosessen og maskineriet for å replikere informasjonen.
Ingen glycinaminosyrer, ingen pyrimidiner, ikke noe DNA - ikke noe liv. Ingen Watson Crick basepar finjustering, ikke noe DNA - ikke noe liv. Ingen topoisomerase II eller helikase-proteiner, ingen DNA-replikasjon - ingen livsvarighet.

Ingen perifer stilk, en underenhet i ATP-syntase-nanoturbiner, ingen energiforsyning gjennom ATP for biologiske celler, ingen avansert levetid. Ikke-reduserbar kompleksitet er et faktum.